Daniel Gómez Trejo
Coneme / Muchas gracias, presidente, con su permiso.
Actualmente en el INFONAVIT se puede comprar una vivienda nueva o una vivienda existente, se puede comprar un terreno, se puede construir o remodelar tu vivienda, se puede pagar una hipoteca que hayas adquirido con una institución financiera distinta, puedes unir tu crédito con el de alguna otra persona para hacer cualquiera de las acciones distintas que te acabo de dar.
Hay un porcentaje obligatorio para construir vivienda accesible o adaptada para personas con discapacidad, hay la obligatoriedad de dar créditos a personas de etnias de origen o a personas de la comunidad LGTB.
¿Cómo ha funcionado más o menos el INFONAVIT en los últimos años? Primero se hace el diseño de política pública y lo que va o no funcionando se va poniendo en la reglamentación. Por eso yo creo que es correcto lo que están haciendo acá en la Constitución, porque no se sube todo, déjalo lo que van a hacer.
Por ejemplo, no se sube lo del crédito para posible compra venta, porque no se sabe eso cómo vaya a funcionar en el mercado, no?, ¿Hasta dónde avanza la legislación constitucional? Bueno, pues habla de que el fondo establecerá un sistema de vivienda con orientación social para las personas trabajadoras derechohabientes, que permita obtener crédito, hablando y suficiente para la adquisición o mejora, y que también podrá adquirir suelo y construir vivienda en los términos que fije la ley.
Es decir, hablan de las cosas de las que ya se puede hacer. ¿Qué es lo que me llama la atención nada más de la redacción? El hecho que dice que permita obtener crédito barato y suficiente. Esto tiene que ver con muchas aristas que están relacionadas con el entorno financiero local y global.
El adquirir un crédito barato y suficiente no es meramente una cuestión de voluntad personal, de la política pública que diseña el Estado. Tenemos que ver a cuánto está la tasa de interés, tenemos que ver a cuánto si lo vas a hacer con una institución o con varias, en fin, a mí sí me parece que esta partecita no debiera de estar en la constitución. Lo otro sí, porque finalmente son cosas que se han hecho, han funcionado y podemos hoy ofertarlas como una garantía.
Lo otro me parece que es forzar demasiado la utilidad del fondo. Es una decisión de ustedes, la acompañaremos, porque finalmente son garantías para la gente, pero me parece que forza demasiado la utilidad del fondo. Votaremos a favor. Estamos de acuerdo con la vivienda social, siempre lo hemos estado.
Es importante que existan muchos mecanismos de protección y eficiencia para que la gente tenga un acceso real y efectivo a adquirirla. Y seguiremos avanzando en todo este tema de legislación secundaria, que creo yo no va a ser como ustedes lo esperan.
Primero las cosas van a tener que ir avanzando en política pública y en reglamentación y tal vez en un tercer, cuarto momento en una legislación secundaria, porque así funciona el diseño de la política pública de vivienda, así ha funcionado en el país.